商业环境比以往任何时候都好，但这并不能阻止许多科技公司裁员。与此同时，许多其他组织——通常是管理不善的组织——以提高工作效率的名义，坚持让远程工作者回到办公室(RTO)。现实情况是，无能的领导者把公司业绩不佳的责任推给在家工作的员工。
还有一些公司两者都做。
戴尔(Dell)是最新的一个例子，企业似乎试图强迫员工回到办公室，别有用心地让他们辞职。它的做法是告诉远程员工他们有两个选择:要么在公司办公室兼职工作，要么继续远程工作。
那么，问题是什么呢?如果戴尔的员工“选择”远程工作，就不会有参加现场会议的差旅费、晋升和横向调动，而且在未来裁员的情况下，他们的远程工作状态也会被“考虑”。
这是一种选择，好吧!
为什么要这样做?一件容易的事。如果精打细算的人能让人们辞职，就没有遣散费。公司省钱了，股东们高兴了，工人们呢?它们不再是戴尔的问题了。
戴尔并不是唯一一家采取这种做法的公司。亚马逊网络服务(Amazon Web Services，简称AWS)被指利用RTO指令赶走员工。AWS前高级开发人员贾斯汀·加里森(Justin Garrison)称其为“无声解雇”。
正如心怀不满的AWS前员工所描述的那样，该计划是通过严格执行RTO计划来让他们的生活变得痛苦。结果呢?他们辞职。或者，正如非盈利组织the GAAD Foundation主席乔•戴文所说:“强制RTO不就是一种不用支付公关和人力成本就能裁员的方式吗?”
是的，它是。
但这并不意味着这是一个明智的决定。Liebert Cassidy Whitmore律师事务所的劳工和就业律师Shelline Bennett在《投资者之地》(InvestorPlace)上警告称，利用TRO指令间接启动裁员可能违反美国《工人调整和再培训法案》(WARN Act)和类似的州法律
一些公司直接在那些仍在办公室的员工之前解雇远程员工。例如，在线家具公司Wayfair解雇了13%的员工，其中大多数人在家工作。展望未来，这位首席执行官说，大多数员工在大多数日子里都应该坐在办公室的办公桌前。
祝你计划顺利。
毕竟，正如哈佛商学院教授普里斯韦拉吉•乔杜里在接受《华盛顿邮报》采访时所言，“你在拿最优秀的员工和多样性冒险，强制执行严格的RTO指令。”这在经济上是不合理的。”
从长远来看，这可能没有意义，但从什么时候开始，公司开始关心这个问题了?这一切都是为了让下个季度看起来不错。如果你能通过削减劳动力成本超过分析师的预期，谁还在乎后天呢?
这种方法的另一种变体是长期裁员。在这里，像迪斯尼和富国银行这样的公司不会立即把被解雇的工人赶出去。相反，他们会让员工在公司呆上几周甚至几个月。
在这里，直接的目标是避免一天内公开解雇数百或数千名员工所带来的负面新闻和社交媒体。而且，如果严格的RTO政策有助于让他们辞职，那对公司来说就是一场胜利。同样，他们不需要支付遣散费。
请注意，许多公司只是用他们一贯的方式解雇员工。其中包括思科、SAP、谷歌、微软等公司。
真正令人恼火的是，RTO指令甚至没有商业意义。最近对标准普尔500强公司的一项研究发现，“管理者利用RTO授权重申对员工的控制，并将员工视为公司业绩不佳的替罪羊。”不管真正的动机是对员工进行微观管理还是强迫他们离开，RTO授权都是无能的高级管理层假装他们正在做出积极改变的借口。
如果一家公司真的想要长期的积极变化，我建议解雇那些固步自封的管理层，包括高层，他们希望所有人都回到小隔间或失业的行列。认识到未来的工作取决于家庭和灵活的工作，你的生意会更好。
本文来自作者[盼芙]投稿，不代表qjzts号立场，如若转载，请注明出处：https://m.qjzts.cn/jyfx/202508-6373.html
评论列表（4条）
我是qjzts号的签约作者“盼芙”！
希望本篇文章《办公室复工与隐秘裁员：为何不能兼而有之？》能对你有所帮助！
本站[qjzts号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：商业环境比以往任何时候都好，但这并不能阻止许多科技公司裁员。与此同时，许多其他组织——通常是管理不善的组织——以提高工作效率的名义，坚持让远程工作者回到办公...